Ага, и крючек "на карасика" №2 . Если серьезно, то все быть может. Но прада это или нет мы все равно никогда не узнаем.

Можно было и 0.25 ставить. Лукойл на треньке доказал, что 0.14 что 0.19 - клюёт и карась и карп. На соревах(2день) у меня самый тонкий был 0.173. Правда рвать у меня некому было.
Единственное, что если Рингер ставил поводок 0.22, но на всех зацепах должен был рвать основную, или на узле шока, или сам шок, который был одинаковым по диаметру с поводком. Эти самые зацепы у него были. Не так часто как у меня но были.

Cornelius
Есть у меня одна идейка, в плане подготовки к чемпионатам.

Исходя из того, что в процессе соревнований требуется высокая точность попадания в определенный квадрат, можно было бы включить в программу чемпионата как отдельный этап маленький такой турнирчик по кастингу с определенным количеством баллов за этот этап. Тем самым это подвигнет участников совершенствовать свою технику заброса.

Прошедшие соревнования показали, что точность посыла кормушек являлась одной из важных составляющих успешного выступления спортсмена. Владение всеми составляющими (заброс, подсечка, вываживание) это как раз и есть умение ловить рыбу. Ну и интуиция (как у некоторых  ).
Вот подумал немного (извините если мне не идет и решил развить мысль. По своиму опыту знаю, что точность броска - залог успешной рыбалки. Было много случаев когда надо было положить приманку в коридор 0.5 - 0.7 м шириной и метра 2 - 2.5 длиной к далней кромке. точное попадание гарантировало поклевку. Или ловля у камыша. Чем ближе к камышам подаешь приманку тем больше шансов взять рыбу. Иногда и вовсе только падение приманки на расстояние 10-15см от камышей или куста травы приносило рыбу. Так что умение попасть в нужную точку тоже является очень важным моментом.

Отредактировано Серега (2011-09-29 16:18:26)

Не всегда. Тем более если речь идёт о большой разнообразности вид рыб. На соревнованиях ловилась рыба, которая просто не могла быть на одной линии или в соседстве на одной площади. Это не состоятельная гипотеза (моё мнение), точнее не основополагающее.

Ribacioc
Почитайте отчеты, по моему у Вани есть несколько слов о том как компактно надо было закормиться, чтоб ловить.
Это я к вопосу о точности.

Отредактировано Серега (2011-09-29 21:06:23)

Ribacioc

Это имеет какое либо отношение к проблеме, которую мы рассматриваем? И потом хотелось бы "видеть" кто Вы и откуда. К примеру обо мне есть информация.
И вообще я излагаю свое виденье проблемы, основываясь на собственном, хочу это подчеркнуть, опыте. Хотя ловлю рыбу немного другим способом.

Отредактировано Серега (2011-09-29 21:39:42)

Ribacioc
Давайте придерживаться темы беседы. В противном случае я буду вынужден "признать" что Вам сказать нечего, кроме того что высказывать предположения о том есть у меня опыт или нет. Этот вопрос прошу считать исчерпаным.

Cornelius
Не паникуйте, любезный. Как говорил один всеми любимый мультяшный персонаж "Спокойствие, только спокойствие"

Вы говорили о точности заброса под камыши, это явно рассуждения спиннингиста, поэтому и я решил уточнить.
А более развёрнуто я отвечу на ваш вопрос, но чуть позже.

На соревнованиях действительно точность заброса играла первостепенную роль. Оспаривать - не имеет никакого смысла.

Не часто но доводилось с этим товарищем бывать на ФИДЕРНЫХ рыбалках.

Ждём с нетерпением. 

Это наверное Николай (ник "рыбачок" на енергофише). Фидерист. У человека есть своё мнение, пусть высказывает, а вежливости учиться конечно надо. 

Ваш подопечный послал меня читать отчёт Fros, как будто я выразил другую точку зрения об итальянских соревнованиях не прочитав перед этим отчёт. Это есть уважение? И он не аргументировал, а просто перевёл стрелки.
И так о сущности вопроса,  а точнее двух: точка зрения Серега и моя точка зрения.
Начнём с первого:

“одной из важных составляющих“ я с этим не cогласился, но частично и это было сугубо моё мнение (цитата: “ Не всегда.”……” Это не состоятельная гипотеза (моё мнение) , точнее не основополагающее.”. Мне стало интересно, на чём он базировался и ещё раз прочитал отчёт Fros (кстати, он мне больше понравился чем остальные) и нашёл только

НО это не слова Fros, это слова голландца!
Теперь перейдём к моим мышлениям:
Изначально тренировка показала, что рыба стоит в разных местах, не на одной точке, особенно выразительно это проявилось на третий день.
День первый: был закорм одной точки

и она быстро «умерла»

а что происходит сразу после?

другая точка и сразу даёт результат!
Второй день не показательный, а вот третий интересный (на мой взгляд): с начало закорм 2/3 но это не на долго, а потом

и опять не на долго

две ТОЧНО закормленные точки не дают желанного результат, НО что происходит дальше (!!!) совсем разные точки по расположению, как минимум три

А больше всего мне понравились выводы

то есть (мои выводы) сколько ты точно не будешь забрасывать рыба уходит и точные забросы не основополагающие!
А более убедительно, мне кажется, второй день соревнований (как только голландец сказал о точности закорма)

Мои окончательные выводы: дело не в точности заброса, а в прикормке
(это частично подтверждает мои догадки)

С этим соглашусь, но не более. Утверждать ничего не буду пока не проверю.