Клуб CNPF

Объявление

__________________________________________________________________________________________

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб CNPF » Статьи про рыбалку » Интересные статьи


Интересные статьи

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

Предлагаю почитать интервью  одного украинского спортсмена в фидерное ловли  Aнaтoлия Дyбынy  и его мнение по поводу правил проведения соревновании и адаптации под ФИПС.

увеличить

увеличить

увеличить

0

2

Убейте меня веником  :insane: . Этот фипс меняет правила по триста раз.
Проводка - разрешена, волос-запрещен, тесто (любое) запрещено... и рогатками зря затарились.

0

3

В принципе, я такой Герасим- что на все согласен, но вопросов становится все больше и больше.
Требуется обсуждение. :dontknow:

0

4

А ведь я соглашусь с интревьюируемым - четкое разделение дисциплин очень важно. Даже если для этого нужны некоторые необоснованные запреты. Я уже как-то говорил, если все разрешим сотретця грань между дисциплинами и остенеться одна дисциплина - фатка или сеть...
Вот я и думаю, коль скоро у нас соревы имеют двоякую цель а) привлеч рыбаков к спорту поближе и не спугнуть и б) отобрать сборную, то, ряд запретных положений в дальнейшем (рогатка, размер крючка, запрет волоса и пр. ) должны на соревах распространяться только на членов клуба...

0

5

Lilian написал(а):

А имеет ли право член клуба не претендовать на звание спортсмена?

Будеш физкультурником! :D

+1

6

Если никто не возражает, то вот более удобочитаемый вариант:

Ловля на фидер: вопросы и ответы

Предлагаю разделить наш разговор на две части, и сначала мне бы хотелось задать несколько вопросов по правилам. Была информация, что уже есть утвержденные «фипсовские» правила, которыми теперь необходимо руководствоваться при проведении всех соревнований по ловле рыбы фидером. Это действительно так?

Не совсем. Пока конгрессом ФИПС утвержден лишь базовый вариант правил, окончательный же их вариант находится в процессе разработки. Сейчас рассматриваются всевозможные дополнения, которые предлагают субъекты ФИПС - Российская Федерация, насколько мне известно, дала свои предложения, Южноафриканская республика...

И в чем суть предлагаемых ими поправок?

Точно не скажу. Они, как мне кажется, просто дают свое видение.

Что изменилось по сравнению с теми правилами, которыми руководствовались всегда в Украине? Вот у нас были запрещены плавающие насадки, пенопласт, в частности. А как теперь?

У нас не запрещены плавающие насадки, у нас запрещены искусственные насадки вообще и искусственные плавающие, к которым относится и пенопласт, в частности.

То есть, подсаживание на крючок вместе с опарышем шарика пенопласта - это нарушение, а взять шприц и надуть того же опарыша - не нарушение...

Да, не нарушение.

Но мне самому приходилось бывать на соревнованиях, где это запрещали, однако не будем об этом. Тот базовый вариант международных правил, что мы имеем сейчас, он тоже запрещает искусственные насадки и в частности пенопласт?

Правила запрещают не только искусственные насадки, но там есть прямой запрет и на использование различных паст. То есть, согласно им запрещено применение, например, столь любимой многими рыболовами мастырки. Она теперь по «фипсовским» правилам запрещена.

Вот это совсем непонятно. Почему?

Они хотят, чтобы применялся, скажем так, лишь четко очерченный перечень насадок. Например, червь, опарыш... если же говорить о насадках растительного происхождения, то это должны быть обособленные зерна - кукурузы, конопли или еще чего-то.

Совершенно непонятно, ну зачем понадобилось внедрять подобные ограничения?

Это их видение...

То есть, это все записано в том базовом варианте правил, что мы имеем на данный момент?

Да, это та французская редакция, которая есть у нас сейчас. Плюс я еще могу говорить о ряде изменений, которые были внесены на последнем заседании президиума ФИПС с подачи и представителя российской делегации Игоря Чинякова, и английской делегации. Там, в частности, был ограничен максимальный размер крючка - теперь он может быть не больше №10 по международной классификации. То есть, №10 еще можно использовать, а №8 - уже нельзя. А еще ограничен объем кормушки - максимум 50мм в диаметре и 70мм в длину.

Есть и еще какие-то новшества?

Важнейшее, скажем так, уточнение в правилах - это то, что все действия, совершаемые рыболовом в секторе, то есть, не только лов рыбы, но и промер глубины, кормление - все совершается только удилищами фидерного типа. Запрещены какие бы то ни было варианты карповых сподовых удилищ, серфовых - ничего этого нельзя использовать. Соответственно, подача корма в точку или точки ловли, если их несколько, допускается только и исключительно кормушкой. Соответственно, рогатки запрещены.

А «волос», он что, по-прежнему тоже запрещен?

«Волос» запрещен однозначно, так же, как и любые другие оснастки, позволяющие располагать насадку или наживку рядом с крючком, а не на самом крючке. Например, как та же столь популярная кордовская клипса для опарыша. То есть, в правилах четко указано: насадка или наживка должна размещаться на крючке!

Непонятна мне мотивация: зачем нужно было запрещать «волос»?!

Мотивация, скорее всего, связана с тем, что фидер рассматривается как один из вариантов матчевой ловли, например, в Англии он допустим на поплавочных соревнованиях. Фидер считается классической английской донной ловлей, и законодатели моды - англичане, а они хотят четкого разделения видов ловли. И я с этим полностью согласен: вот здесь поплавок, здесь фидер, а здесь карпфишинг. И там, где это возможно разделить, давайте разделять. Если в карпфишинге сегодня доминирует волосяная оснастка, давайте в фидере ее запретим. И я с этим полностью согласен: иначе у нас не будет разделения видов спорта. У нас не будет понимания, что такое карпфишинг, что такое фидер, и что такое карп-фидер.

Суть подхода понятна, хоть лично мне с ним согласиться сложно. Пойдем дальше. Был еще один момент, вызывавший в свое время много вопросов на наших фидерных соревнованиях: требуют ли новые правила, чтобы удилище обязательно лежало на подставке, трактуется ли преднамеренное шевеление оснастки как нарушение?

Здесь немножко другая ситуация. Дело в том, что прямого запрета на удержание удилища в руке, как и на действия во время ловли катушкой для «взведения» кончика или для повторного «взведения» кончика, как такового, нет. Единственное, что четко прописано, так это запрет на умышленное багрение рыбы.

Во как! И как это можно сделать «десятым» крючком?

Тут я, собственно, согласен - сложно... Но попробую объяснить: просто целый ряд пунктов правил направлен на то, чтобы исключить возможность ловить рыбу методом поджиговки - это запрет на искусственные насадки, запрет на большие крючки. Соответственно, джиг-методом ты уже ловить на фидер не сможешь.

Но получается, что шевелить приманкой рыболов может теперь, не опасаясь, что это будет классифицировано как нарушение. Правильно?

Ну... у карпятников есть десятки способов подачи приманки, у спиннингистов есть десятки способов анимации приманки, фидер тоже может развиваться в подобном направлении...

Не возражаю, но просто я сам был свидетелем споров, когда к спортсмену выдвигались претензии, что он не просто выбирает слабину лески, чтобы «взвести» кивок, а, пытаясь привлечь рыбу, специально шевелит приманку. Сейчас таких споров уже не будет?

Думаю, что не будет. Я считаю, что ловящий фидером спортсмен имеет право, чтобы привлечь внимание рыбы, преднамеренно шевелить приманкой. Однако тут есть одно маленькое «но». Трофеями рыболова, который будет ловить подобным образом, станут, в основном, только бычки и окуни. И у него будет очень мало шансов на успех, ведь успех на соревнованиях обычно обеспечивает «белая» рыба, мало того - крупная «белая» рыба. Та же плотва, например, может благосклонно отнестись к подобным действия рыболова, она нормально реагирует на то, что проходит отрыв кормушки от дна и некоторое ее смещение. А вот лещу это вряд ли понравится - он, скорее всего, отойдет и не станет трофеем рыболова. Потому ловящий подобным образом рыболов обрекает себя на ловлю мелочи в малых количествах.

Итак, подведем итог: получается, строгости в правилах относительно того, что удилище в процессе ловли должно лежать на подставке, нет. Подтаскивать немного оснастку - это не запрещено...

Не запрещено, и попробую пояснить почему. Прежде всего, потому, что сегодня спортсмены стараются ловить максимально чувствительными удилищами, используя максимально легкие оснастки. Соответственно, всегда возможен снос кормушки, а раз это происходит, то нужно раз за разом «взводить» кончик, а для этого - осуществлять манипуляции с катушкой. И препятствовать этому было бы совершенно неправильно.

Вот тут полностью согласен. Но у меня возник вопрос: а чего добиваются россияне, какие новшества они хотят ввести?

Этого я не знаю - могу только предполагать. У нас есть достаточно много точек соприкосновения во взглядах на правила и с россиянами, и с белорусами. Ведь мы много общаемся, часто встречаемся на соревнованиях. Мы, например, ездим на чемпионат Москвы, они к нам на международные соревнования приезжают, на Кубке Дружбы в Беларуси встречаемся... Думаю, основное пожелание россиян заключается в том, чтобы было разрешено использование маркерного поплавка. И для изучения дна, и, скажем, для того, чтобы можно было, вымотав основную оснастку, забросить маркер и, ориентируясь по нему, откормиться рогаткой. Однако, как мне кажется, эти изменения вряд ли будут приняты.

Понятно - противоречат принципу: фидер не должен быть похож ни на какой другой метод ловли рыбы. Но меня, как человека, хоть и смотрящего на процесс со стороны, но все же заинтересованного, в таком подходе кое-что смущает: если ставить во главу угла популяризацию метода ловли, то, как мне кажется, надо убирать все, что может каким-либо образом мешать этой популяризации. То есть, ловля должна быть максимально эффективной, и тогда число поклонников метода будет расти просто неудержимо. Приподнятая насадка - это хорошо, так почему бы ее не приподнять тем же пенопластом ? Вот этого я не понимаю! Эффективен волос - сокращает в разы количество пустых поклевок, ну почему бы его не попробовать ? Кроме тоге при ловле с волосяной оснасткой еще и риск серьезного травмирования рыбы значительно сокращается, а мы ведь спортсмены и потому обязаны об этом думать.

Попробую ответить. Совершенно нет смысла ограничивать любительский лов, любительские соревнования. Проводит, например, «Домик рыбака» соревнования «Весенняя плотва» - там разрешены любые насадки, включая и пенопласт. Просто не надо путать любительский уровень и, скажем так, профессиональный, когда люди ловят по четко обозначенным и одинаковым во всех странах правилам. Что касается «волоса»: опять же, есть коммерческие турниры, например, на том же водоеме в Пустовитах, или вот заявлены на этот год три турнира в Ракитном

- их организаторы не то, что имеют право, они обязаны разрешать и настаивать на применении спортсменами волосяной оснастки. Потому что основная рыба там
- это крупный карп, и крючок №10 с опарышем залетать «в шахту» ему будет очень глубоко, а значит - травмировать.

А волосяная оснастка намного менее травмоопасна для рыбы. Просто надо как-то разделять спортивный фидер и карп-фидер, который часто практикуется на коммерческих соревнованиях. Вот в том же спиннинге запрещены живые насадки, и в карпфишинге они запрещены, и ни у кого никаких вопросов.

Но там понятно, почему. Влияние зеленых, гуманизм... практически нигде в мире не ловят хищника на живца - нельзя мучить «животинку». Это все можно понять. Ловят только на снулую рыбку или на кусок мороженой скумбрии... А тут все как бы против логики.

А какая логика в том, что в карпфишинге нельзя ловить на червяка?

Да потому что он живой! Тут мне все понятно: по тому, что он живой! А вот почему в фидере можно ловить на зерно пшеницы и нельзя на тесто из муки или манки - вот этому мне трудно найти логическое объяснение. Просто, чтобы было не так, как в других видах ловли? И это должно помочь популяризации снасти? Эффективность нужна. Вот проводили в Киеве на набережной соревнования, и некоторые спортсмены за тур наловили по 18кг рыбы, в основном, леща. Да у всех наблюдавших за соревнованиями киевских лещатников челюсти отвисли - это когда судьи уловы взвешивали. Вот это популяризация!

Но! Не использовались искусственные насадки, не использовался «волос»...

Это да. Но оставим эту тему -правила есть, их надо знать и соблюдать. Переходим ко второй части нашей беседы - к ответам на вопросы наших читателей. Например: какая кормушка лучше - из тонкой проволоки или из толстой? Притом, что вес кормушек одинаковый?

Рассмотрим два момента. Первый - прочность. Если катушка из тонкой проволоки, но она выдерживает нагрузки при качении по твердому дну, при ударах о камни на набережной - то пусть она будет и из тонкой проволоки. Второй момент — скорость вымывания корма. В спортивной ловле средний темп вымывания корма из кормушки - от 3 до 5 минут. И тут надо понимать: чем тоньше проволока, тем корм вымывается быстрее, так что, исходя из этого, выбираем подходящую. Надо искать какой-то баланс... но мне больше нравятся кормушки пластиковые.

Кормушка подбирается так, чтобы она неподвижно лежала в одной точке, или чтобы ее несло течением?

В принципе, мы уже об этом говорили. Некоторые рыбы прекрасно реагируют на «подснос», я бы назвал это так, кормушки. Та же плотва, например. Лещ же любит «мертво» стоящую кормушку. Если мне выпадает возможность половить леща где-то на Десне, то даже если на течении нормально держится «шестидесятка» (кормушка весом 60г), я все равно лучше поставлю «сотку», но чтобы гарантированно у меня ее не сносило. Потому что лещ крайне не любит «бегать» за насадкой, и если он уже к ней «прицелился», а в это время произошел снос, то есть, катушку понесло, и она сместилась вниз по течению, вследствие чего насадка дернулась, он ее не возьмет. И это не просто мое умозаключение - об этом говорит практика ловли.

Есть целый ряд вопросов, касающихся ловли в холодной воде. Они касаются и особенностей прикармливания, и длины поводка. Хотелось бы услышать концептуальное видение, а потом, если что-то будет непонятно, я задам уточняющие вопросы.

Фидер практикуется, в том числе, и по достаточно холодной воде, когда воздух уже морозный... или еще морозный... Общие правила: меньше кормить и меньше ароматики. При этом ароматика должна быть на основе спирта, потому что ароматизаторы на масляной основе в холодной воде практически ничего не дают. Что касается смесей, то они должны быть мелко компонентными, то есть больше пылящими, чем насыщающими. Специализированные зимние прикормки есть и у того же «Фишдрима», и у «Фишки». Их используют рыболовы-зимники, но с месяц после схода льда они отлично работают и по открытой воде. Что же касается длины поводка, то, в принципе, поводок должен быть длиннее, чем летом. Потому что рыба все-таки менее активна, и ей надо больше времени на то, чтобы подумать, чтобы взять на насадку... Так что поводок зимой удлинять надо, но вот на что я бы хотел обратить внимание: чем вода холодней, тем она прозрачней, потому важную роль будет играть не столько длина поводка, сколько диаметр лески, из которой он сделан - должен быть 0,10 мм максимум.

Вот такой вопрос, касающийся применения патерностера и несимметричной петли: какой из этих монтажей более спортивный?

Я, честно говоря, практически не использую патерностер. Если он связан на основной леске, то есть на шнуре, и если ловля происходит где-то в очень зацепистом месте, то я бы предпочел «несимметрию» - несимметричная петля покажет лучший результат. Патерностер не только цепляется, но еще и больше склонен к запутыванию. Правильно же связанная петля никогда не запутывается, и потому практически не теряешь время на распутывание поводков. Что же касается «спортивности», то спортсмены выбирают какие-то определенные монтажи не потому, что они спортсмены, а потому что с ними действительно быстрее работать. Правильно связанная «несимметрия» - это идеально, как часы, работающая система. Заброс - вымотал, и не надо по полчаса распутывать поводки. А если поводки 0,08мм, то попробуй их распутать, а если и распутал, то все равно надо выбрасывать.

Какие прикормочные смеси лучше использовать - собственного изготовления или готовые?

Я пользуюсь готовыми фирменными прикормками на соревнованиях. Это обычно прикормки Sensas, VDE (Van Den Ende), реже, но все же применяю FishDream, Фишку, замечательно себя показали польские смеси Traper, но они почему-то исчезли в продаже. На обычных рыбалках я их «разбавляю» самодельной смесью из компонентов, которые варю сам - это горох, перловка, пшено и т.д.

Компоненты эти - горох, перловка - они перемалываются?

Тут уже надо обращать внимание на место ловли и на то, какую рыбу нацелен ловить. Если я собираюсь ловить леща, то горох готовлю 50x50 - 50% половинки и 50% перемолот «в пыль». А если собираюсь ловить густеру, то весь горох у меня молотый - пусть больше пылит и меньше насыщает.

Можно ли добиться путем изменения состава прикормки изменения видового состава клюющей рыбы?

Однозначно!

Какой-то пример можно привести?

Пожалуйста. Кубок Чернигова прошлого года. В первый день мне повезло сидеть в зоне, пусть и несколько мелководной, но с более крупной рыбой. И намеренно, работая именно с составом прикормки, я провоцировал подход леща, что и принесло мне успех. Суть подхода совсем не сложная для понимания. Сначала кормишь обычной смесью. Потом начинаешь добавлять половинки гороха, перловочки... и таким образом, как мне кажется, подтягивается лещ, Потом происходят одна-две поклевки леща, и крупная рыба отходит. Прекратились лещовые поклевки - опять «разгоняешь» точку обычной прикормкой, после чего снова добавляешь горох, перловку... и опять подходит лещ.

То есть, можно посадить рядом двух рыболовов с одинаковыми снастями, с одинаковой прикормкой, но одному в прикормку добавить половинки гороха, или немного перловки, или же овсяные хлопья - подпаренные немножко, не липкие. И у него, вне зависимости от того, где он будет сидеть по отношению ко второму рыболову - выше или ниже по течению - у него рыба в улове будет крупнее. Лещ, однозначно, из-за того, что очень много ест, всегда ищет более крупные частицы корма, поскольку ими проще насытиться. То есть, это такой рыболовный постулат: хочешь ловить крупную рыбу - используй в прикормке крупные частицы.

Как правильно определить нужную вязкость прикормки при применении «стиков»? Но сначала, пожалуйста, пару слов о том, что такое «стик» в фидерной ловле.

В данном случае «стик» - это добавки для прикормки, которые повышают ее вязкость. Их предлагают многие производители прикормок, например, наш FishDream. Это натуральные вяжущие компоненты, очень мелкодисперсные и обычно ароматизированные, которые применяются при ловле на течении для связывания прикормки. А определить правильную вязкость прикормки при их применении можно только опытным путем. Мы об этом уже говорили: если через две минуты пребывания кормушки на дне корм вымывается полностью

- значит, прикормка недостаточно вязкая, и надо добавлять стик. Если пролежала пять минут, и корм вымылся не полностью - можно говорить о том, что прикормка излишне вязкая.

Насколько часто спортсмены используют такой прием повышения привлекательности наживки, как ароматизация опарыша?

Я очень часто использую ароматизацию опарыша, причем разными способами. Есть быстрая ароматизация спреем, есть дипование - обычно карповыми дипами, ну и есть такие, как, например, у VDE - специальные «сыпучки» для ароматизации опарыша. Они обычно добавляются как ароматизатор и в корм, и в коробочку с опарышем.

Каким должен быть минимальный набор ароматизаторов?

Если говорить о ловле на речной рыбалке, когда цель рыбалки - карповые рыбы: плотва, густера, лещ, синец и прочие, то минимальный набор, на мой взгляд, должен включать в себя «карамель», «шоколад», «анис», ну и, может быть, в сыпучем виде я бы еще кориандр использовал. Но это в прикормке, это уже не ароматизация наживки.

Ну и как определиться с тем, какой использовать?

Пробовать. Предположим, у вас есть несколько ароматизаторов в виде спреев: «карамель», «шоколад», «анис» и «клубника». Вы пришли на рыбалку, замесили себе корм, но не придаете ему особого характерного запаха. Набили кормушку кормом - и нанесли спреем какой-то аромат, скажем, «карамель». Сделали пять забросов, поклевок нет - пробуете спрей с клубничным ароматом. Ага! Пошел клев! Тогда уже эту арому можно внести как несущую в саму прикормку, добавив сухой клубничный ароматизатор. Но излишне усердствовать и делать без оглядки ставку на один аромат нельзя

- бывают и «коварные» ситуации, когда предпочтения рыбы меняются в течение дня несколько раз.

Иногда приходится читать: даже на любительской рыбалке необходимо кормить две точки - дальше, ближе, с разной глубиной. Это правильная тактика? И если удилище только одно, то как правильно зафиксировать сразу две дистанции забросов?

Вторую, резервную точку, ее надо определить, но надо ли прикармливать... я в этом совсем не убежден. Никогда спортсмены не кормят две точки. В любом случае одна - резервная, то есть на тот случай, если в основной ловля не пойдет. Конечно, всякое бывает, и может возникнуть такая необходимость - тогда и начинаешь ее кормить. А как зафиксировать два расстояния... я бы измерил разницу в оборотах катушки. Ловишь в более удаленной точке, нужная дистанция заброса определена, шнур зафиксирован в клипсе катушки... Меняешь точку - вынул шнур из клипсы, сделал нужное количество оборотов ручкой катушки, и снова зафиксировал шнур в клипсе.

Какие крючки лучше всего подходят для фидерной ловли? Насколько хороши модели, которые позиционируются как специализированные фидерные?

Обычно в фидерной ловле используются крючки с достаточно длинным цевьем, то есть длина крючка где-то в два раза больше, чем ширина. Я, как правило, применяю крючки из тонкой проволоки, но прежде всего потому, что часто мною используется такая насадка, как мотыль. И форма крючка самая простая, то есть просто закругление. Насчет специальных крючков - тут есть интересные моменты. Есть серии, которые у нас долго позиционировались как фидерные, на самом же деле они оказались предназначенными для вязания «мушек». Тот же самый Gamakatsu F22 на самом деле по классификации Gamakatsu предназначен для изготовления «мух». Но такие крючки сегодня спортсменами не используются, поскольку они недостаточно острые.

А какие используются?

У Gamakatsu, например, 3020 серия хорошая, у Owner 344 серия - это то, что я использую. И на первом месте для меня это Maver Catana - крючки дорогие, но очень хорошие.

А как зависит тип крючка (толщина проволоки, форма) от предполагаемого трофея?

Существует, конечно, определенная зависимость между размерами крючка и толщиной проволоки, из которой он изготовлен. И есть зависимость толщины проволоки от вида рыбы, для ловли которой крючок предназначается. «Десятка» лещовая будет заметно отличаться от «десятки» карповой, и отличаться, прежде всего, толщиной проволоки. Но не только потому, что карповый вроде как должен быть мощнее лещового. Задумаемся о насадке: при ловле карпа мотыль используется крайне редко, а при ловле леща мотыль - одна из самых популярных наживок. То есть, при выборе крючка надо, естественно, ориентироваться на рыбу, которую мы собираемся ловить, но при этом не забывать и о насадке, которая будет использоваться. А чтобы избежать проблем, надо очень ответственно относиться к регулированию фрикциона катушки. Потому что в системе крючок

- поводок - леска - удилище - катушка самым слабым местом должен всегда быть фрикцион катушки. Он должен отработать рывок рыбы, а не порваться поводок, или поломаться крючок... Потому нужно больше уделять внимания правильной регулировке фрикциона, а не «упрочнять» крючок.

Какой подсак можно считать оптимальным при фидерной ловле?

В принципе все зависит от условий ловли... тем не менее попробую дать ответ. Оптимальный диаметр «головы»

- где-то 50см, длина ручки - от 3 до 4,5 метров. Ручка лучше штекерная, чтобы можно было в зависимости от условий менять длину. Условия-то бывают разные, а слишком длинная ручка тоже не нужна. Ведь какой бы даже трижды карбоновой она ни была, чем ручка длиннее, тем рука устает больше и быстрее. Потому скажу так: подсак должен быть максимально легким, и для обычного фидеринга с «головой» хватает диаметра 50см.

И в завершение несколько вопросов по пикеру. Например: пикер - это вид донной ловли с грузами и без кормушки?

Почему, вдруг, без кормушки? Я отнюдь не специалист в вопросах пикера, но знаю, что есть небольшие легкие кормушки, которые прекрасно подходят для ловли пикером. Когда-то давно я в рыболовном журнале прочитал определение, в корректности которого, скажу сразу, сомневаюсь: фидер - это три колена, пикер - это два колена. Но не станем думать о количестве колен в удилищах, а вдумаемся в суть: автор определения (а писал известный рыболов) принципиальной разницы между фидером и пикером не видит никакой. Просто пикер - это более деликатная снасть, которую можно эффективно использовать только для «деликатной» ловли рыбы. Ведь на сильном течении им не половишь - легкую оснастку унесет, да и само удилище согнется «в бублик». А вот карася или плотву им половить в небольшом пруду можно с большим успехом.

Вопросы задавал Леонид Солопиченко
Отвечал Анатолий Дубын

Источник
P.S. Вопрос завсегдатаям форума, есть-ли возможность спрятать большой текст под спойлер, неудобно просматривать страницы.

Отредактировано Zyks (2011-04-14 19:40:30)

+1

7

http://www.prestoninnovations.co.uk/articles/Mark B AT 26 July.pdf

+1

8

mihai написал(а):

http://www.prestoninnovations.co.uk/articles/Mark B AT 26 July.pdf

I am amazed!?. Я в изумлении. Это мастер. +1Михай

0

9

Статья от Рингера на русском, оснастки для холодной воды:
http://jetfish.com.ua/node/135

0

10

Интервью чемпиона Украины 2011 года в личном зачёте и третьего в командном, Андреем Мокрушем:
http://jetfish.com.ua/node/1096

0

11

История рыболовства:
http://histfishing.ru/

0

12

Господа рыбачки, очень рекомендую прочитать/просмотреть отчёты одного московского охотника, о жизни в Карельском лесу, относительно далеко от благ цивилизации. У меня осталось множество приятных впечатлений!
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt … &pp=20
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt … hp?t=50732
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt … hp?t=52738

0

13

Стив Рингер "Забытая зимняя насадка":
http://www.tackleguru.com/articles/view.php?id=147

0

14

http://drennantackle.com/alan/

0

15

вышел 13-й номер http://salapin.ru/magazine/magazine.html ;)

+1

16

SHAMANO написал(а):

вышел 13-й номер http://salapin.ru/magazine/magazine.html

Твоя статья мне понравилась, там и про меня есть.)))

0

17

http://www.allfun.md/index.php?page=pro … ;pid=32426

0

18

http://www.timpul.md/articol/o-naua-spe … 36320.html

0

19

http://unimedia.md/stiri/video-filat-vr … 51107.html

+1

20

http://www.total-fishing.com/fishing-news/tommy-pickering-through-2013-fish-‘o-mania-final

0

21

http://www.prestoninnovations.com/NewsA … ania+final

0

22

Вышел 17-й номер http://salapin.ru/magazine/magazinen17.html
Почитайте статью Сергея Орлова (Арлы), интересно ;)

0

23

http://www.kommersant.md/node/19201

0

24

http://s4.uploads.ru/t/nm3Os.jpg

0

25

«Я такой рыбак, как и охотник, но иногда вспоминаю детство. Сяду, попробую...»,— признался белорусский президент. По его словам, совсем недавно «на Припяти рыбы не было». «Но там навели порядок. Сейчас там палец сунешь — и за палец рыба хватает»,— заявил белорусский лидер.

Читайте далее: http://www.kommersant.md/node/19201
Copyright © kommersant.md


Ха, это же Чернобыльская речка.))

0

26

http://matchfishing.org/?p=2385

+1

27

http://www.moscanella.ru/AlmanahPublica … ationId=42

0

28

http://www.polefishingmagazine.com/late … in-hungary

0

29

Журнал Рыболов Украины, можно почитать статью Петра Плеханова ака "Грачъ":
"Весенний Фидер, на речках и реках"
http://journal-off.info/hobby-journal/1 … -2014.html

0

30

Dean Barlow интервью:
http://www.bait-tech.com/10571/interview-dean-barlow/

0


Вы здесь » Клуб CNPF » Статьи про рыбалку » Интересные статьи